Dies ist eine aktualisierte, neu veröffentlichte Version eines Artikels aus dem Jahr 2021. Da er immer noch relevant ist, veröffentlichen wir ihn erneut.
Obwohl die Auswirkungen geteilter Prüfungen auf die Prüfungsqualität alles andere als klar sind, äußern sowohl die Big Four als auch die Herausforderer ihre Bedenken: Die Regierung muss die Prüfungsreform im Vereinigten Königreich beschleunigen und sich auf die Förderung von Innovationen konzentrieren.
Als Reaktion auf die Regierung, deren Ministerium für Wirtschaft, Energie und Industriestrategie (BEIS) seine Konsultationsergebnisse zu den vorgeschlagenen Reformen veröffentlichte, haben die Big Four den Vorschlag für geteilte Prüfungen abgelehnt. Zuvor hatten auch Herausfordererfirmen ihre Vorbehalte geäußert, und der Brydon-Bericht bezeichnete den Vorschlag als die „umstrittenste Empfehlung“ der CMA, wobei es alles andere als sicher ist, dass er die Prüfungsqualität verbessern würde.
Dies deutet darauf hin, dass das Konzept der geteilten Prüfungen das Problem der Prüfungsqualität im Vereinigten Königreich wahrscheinlich nicht lösen wird. Selbst wenn dieser Vorschlag eingeführt wird, ist unklar, welche Auswirkungen er auf den Wettbewerb hätte.
Stattdessen sollten Reformen kleinere Unternehmen dazu ermutigen, Technologie einzusetzen, um die Qualität zu verbessern und Prüfprozesse zu optimieren, um die Kosten der Dienstleistungserbringung zu senken. Ähnliche Initiativen gab es bereits in anderen Branchen, und angesichts der schnellen technologischen Entwicklung sollte dies unverzüglich in Betracht gezogen werden.
Was versucht die Regierung mit geteilten Prüfungen zu erreichen?
Geteilte und gemeinsame Prüfungen sind nicht neu. Bevor die Big Four groß genug waren, um große Konzerne vollständig zu prüfen, war es üblicher, dass Unternehmen Prüfungen gemeinsam durchführten. Allerdings, 97 % der 350 größten börsennotierten Unternehmen im Vereinigten Königreich werden heute ausschließlich von einem der Big Four geprüft.
Obwohl beide ähnliche Ziele zur Steigerung des Wettbewerbs verfolgen, sind geteilte und gemeinsame Prüfungen nicht dasselbe. Bei gemeinsamen Prüfungen übernehmen zwei Unternehmen die gemeinsame Verantwortung für den gesamten Prüfungsauftrag. Im Vergleich dazu übernimmt bei geteilten Prüfungen ein Unternehmen die Gesamtverantwortung für das Prüfungsurteil zu konsolidierten Konzernabschlüssen, wobei ein zweites Unternehmen bestimmte Teile der Arbeit erledigt. Dies könnte die Übernahme von Arbeitsabläufen umfassen, die nach Konzerngesellschaften, Geschäftsbereichen oder spezifischen Geschäftsfeldern aufgeteilt sind.
Es ist jedoch unklar, ob die Regierung versucht, einen Markt mit sechs oder acht großen Unternehmen zu schaffen, oder ob sie versucht, eine viel größere Anzahl von mittelständischen Unternehmen zu stärken.
Zudem haben verschiedene mittelständische Prüfer zurückgemeldet, dass ihnen unklar ist, was die Regierung erreichen will.
Keine Unterstützung für die Zusammenarbeit zwischen Unternehmen
Es scheint keine Unterstützung für die Aufteilung von Prüfungen zu geben. Der Brydon-Bericht, eine unabhängige Überprüfung zur Verbesserung der Prüfungsqualität, äußerst kritisch ausfiel, wobei das Papier „negative Kommentare“ von Stakeholdern detailliert darlegte und der Autor Sir Donald Brydon die Frage aufwarf, ob „gemeinsame Prüfungen die Qualität der Prüfung nur langfristig verbessern werden, und selbst dann ohne Gewissheit.“
Auch von den Big Four gab es Kritik, wobei EY, Deloitte und PwC das Vorhaben ablehnten. KPMG hat angeboten, an einem Pilotprojekt teilzunehmen, ist aber skeptisch, ob dies zu einer Verbesserung der Prüfungsqualität führen wird.
Stephen Griggs, Managing Partner bei Deloitte, sagte, gemeinsame Prüfungen „werden praktische Schwierigkeiten für Challenger-Firmen und Unternehmen mit sich bringen und als Abschreckung für Börsennotierungen im Vereinigten Königreich wirken und ihre Ziele wahrscheinlich nicht erreichen werden.“
Challenger-Firmen haben diese Kommentare ebenfalls aufgegriffen, wobei BDO und Grant Thornton Berichten zufolge erwägen, sich nicht um gemeinsame Prüfungen für FTSE 100-Unternehmen zu bewerben.
Nach dem aktuellen Vorschlag ist auch unklar, welche Challenger-Firmen die Kapazität hätten, gemeinsame Prüfungsarbeiten zu übernehmen. Wenn dies nur Grant Thornton und BDO betrifft, ist schwer vorstellbar, wie dies den Wettbewerb zur Verbesserung der Prüfungsqualität fördern sollte.
Es ist nicht nur unklar, welche Auswirkungen dies auf die Prüfungsqualität hätte, es würde auch erhebliche Zeit in Anspruch nehmen, Änderungen umzusetzen, wobei sich Challenger und Regulierungsbehörden anpassen müssten.
Die Regierung muss technologische Prüfungslösungen vorantreiben
Derzeit ist schwer vorstellbar, wie Challenger- und kleinere Firmen die Ressourcen hätten, um mit den Big Four zu konkurrieren. Die Regierung sollte jedoch die Einführung von Prüfungstechnologie im Rahmen der Reformen aktiver fördern.
Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, wäre, dass sich die Regierung auf Innovation und Technologieeinführung in Wirtschaftsprüfungsgesellschaften konzentriert. Dies würde kleineren Firmen ermöglichen, Prüfungen größerer Kunden zu übernehmen, indem sie Tools zur Rationalisierung und Erledigung prozessgesteuerter Aufgaben einsetzen.
Innovation wird die Prüfungsqualität verbessern, da Datenanalyselösungen in der Lage sind, vollständige Datensätze zu überprüfen, anstatt sich nur auf Stichprobenverfahren zu verlassen. Dies ermöglicht es Tools, Risikobereiche genauer zu identifizieren.
Prüfungsqualität erfordert Innovation, die wiederum Finanzierung benötigt. Die Regierung hat ihre Innovationsstrategie und Ausgaben in Höhe von 14,9 Mrd. £ für Forschung und Entwicklung angekündigt. Wir würden gerne sehen, dass ein Teil davon speziell auf die Prüfung ausgerichtet wird.
Programme wie das der Regierung, Help To Grow Digital, das Unternehmen Gutscheine zur Einführung digitaler Tools zur Verbesserung ihrer Produktivität bietet, sollte auf den Prüfungssektor ausgeweitet werden, um die Einführung neuer Prüfungstechnologien zur Verbesserung der Prüfungsqualität zu fördern.
Ein weiteres gutes Beispiel zur Förderung von Innovation war zudem Nesta’s Open Up Challenge, die erfolgreichen Empfängern bis zu 5 Mio. £ an Fördermitteln zur Verfügung stellte, um die Einführung und Innovation von Open-Banking-Technologie zu fördern.
Seit einigen Jahren wird im Vereinigten Königreich über Prüfungsreformen diskutiert, und das Tempo der technologischen Innovation (wie der Aufstieg einer 2 Billionen Pfund schweren Blockchain-Industrie und sogar das Vereinigte Königreich potenziell die Ausgabe ihrer eigenen digitalen Währung) unterstreicht die Dringlichkeit, dieses Problem anzugehen.
Es liegt im Interesse aller, die Prüfungsqualität zu verbessern, da dies entscheidend ist, um den Stakeholdern Vertrauen in die Wirtschaft zu vermitteln und sich an eine Post-Brexit- und technologieorientiertere Zukunft anzupassen.
