Au Royaume-Uni, dans le contexte actuel
On a l'impression de traverser une période de grande incertitude.
Alors même que les efforts de réforme et de modernisation du processus d'audit battent leur plein, des conséquences imprévues et d'autres facteurs créent des défis pour les auditeurs, ce qui inquiète les entreprises et les investisseurs qui dépendent d'audits de qualité.
De nombreuses voix issues du monde universitaire, des cabinets d'expertise comptable et des instituts interrogés s'accordent à dire que le processus d'audit devait être modifié. Des scandales financiers au Royaume-Uni, notamment l'effondrement du détaillant BHS et l'insolvabilité du géant de l'externalisation Carillion, ont ouvert la voie au remplacement de l'organisme de réglementation discrédité, le Financial Reporting Council (FRC).
Le discours du Roi en juillet a présenté, dans le projet de loi sur la réforme de l'audit et la gouvernance d'entreprise, une législation visant à créer un organisme de réglementation revigoré ARGA (l'Autorité de l'audit, de la publication des comptes et de la gouvernance).
Trois examens majeurs ont recommandé qu'ARGA dispose des pouvoirs d'enquête et d'imposition de sanctions significatives, tout en renforçant la transparence et l'intégrité de la gouvernance d'entreprise, de la publication des comptes et de l'audit au Royaume-Uni.
L'organisme comptable ICAEW a accueilli favorablement les projets de réforme, déclarant qu'ils offraient le « mandat élargi que les organismes professionnels réclamaient », tandis que l'Investment Association a affirmé que l'établissement d'ARGA sur une base légale renforcerait la confiance, la transparence et la responsabilité.
Mais les propositions, énoncées dans une consultation gouvernementale, visant à exiger de tous les administrateurs de sociétés britanniques qu'ils évaluent et rendent compte annuellement de l'efficacité de leurs contrôles internes et de leurs procédures de publication des comptes, ont été édulcorées suite à un intense lobbying du secteur des entreprises.
Bien qu'il y ait eu quelques divergences d'opinion sur l'orientation, les différentes parties sont impliquées, même si l'Institute of Directors a mis en garde contre « le diable est dans les détails » et la nécessité pour le gouvernement de consulter les entreprises.
La bataille pour l'avenir de l'audit en Amérique
Outre-Atlantique, les efforts de réforme se sont heurtés à l'opposition de parties qui estiment que le processus a été mené trop rapidement et ne tient pas compte des points de vue des groupes d'entreprises et comptables.
La Chambre de commerce des États-Unis, exprimant les préoccupations du Center of Audit Quality (CAQ), une filiale de l'organisme comptable AICPA, a menacé la Securities and Exchange Commission (SEC) d'une action en justice si elle approuve le nouveau standard de contrôle qualité du Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB).
Alors même que le processus de réforme se poursuit, les préoccupations croissantes concernant la qualité de l'audit pèsent sur les entreprises, en particulier aux États-Unis. Le géant de la comptabilité EY a perdu un solde net de 63 clients entre janvier 2023 et août 2024, ce qui a coûté à l'entreprise 215 millions de dollars en honoraires d'audit, alors qu'elle cherchait à améliorer la qualité de ses audits face à un examen minutieux croissant de la part des régulateurs. PwC LLP s'est récemment engagée à mettre en œuvre une série de réformes visant à améliorer la responsabilisation des dirigeants en cas de défaillances d'audit.
BDO, qui a perdu un quart de sa liste de clients parmi les sociétés cotées, entreprend un examen de son approche après que les deux tiers de ses audits sélectionnés pour inspection n'ont pas satisfait aux normes américaines. Son plus grand concurrent, KPMG LLP, a entrepris des changements similaires après avoir admis avoir tenté de tricher lors de ses inspections du PCAOB et avoir découvert que le personnel s'était appuyé sur des réponses partagées pour réussir les tests de formation internes.
Le résultat de ce que la profession comptable perçoit comme un déluge de nouvelles réglementations, avec une pression accrue pour se conformer aux normes, est que les cabinets d'audit s'attendent à faire plus de travail en moins de temps. Autrement, les coûts supplémentaires devraient être répercutés sur les clients.
X-head: L'audit assisté par la technologie est-il l'avenir ?
Des solutions existent grâce à la disponibilité de technologies de rupture telles que l'IA (intelligence artificielle) et l'informatique quantique, offrant une plus grande efficacité pour le processus d'audit.
De nombreux professionnels se disent satisfaits des avantages offerts par la technologie dans un monde aux ressources limitées, tout en nourrissant en privé des préoccupations, comme le fait que l'IA laisse une telle trace de documentation, posant des risques de gestion des données.
Plus largement, beaucoup affirment qu'au cœur d'un audit efficace, il y a toujours l'exigence de scepticisme professionnel et de jugement. Leur argument est le suivant : si l'on se fie trop à la technologie, si trop de données sont générées, quelqu'un a-t-il le temps ou l'expertise pour les analyser ? Et cela ne dilue-t-il pas le scepticisme professionnel de l'auditeur, qui, selon beaucoup, est la plus forte garantie contre les défaillances d'audit ?
La technologie ouvre des possibilités jusqu'alors inexplorées, augmentant le champ d'application du travail, mais le défi à relever est de savoir comment cette surcharge de données peut être transformée en quelque chose qui apporte de la valeur aux clients d'audit et aux investisseurs.
L'approche que de nombreux cabinets recherchent est un mélange de capacités technologiques et de savoir-faire humain, par l'augmentation plutôt que par le remplacement – dans lequel l'auditeur sera tout aussi professionnellement sceptique, mais bénéficiera d'un soutien accru des machines pour gagner du temps sur les tâches de base.
Même dans ce cas, les cabinets pourraient se retrouver dans une impasse, car plus ils adoptent cette approche, plus les auditeurs juniors sont privés d'apprendre les bases de l'audit par le travail ingrat. Et ce travail ingrat, de nombreuses études l'ont montré, est essentiel pour développer un état d'esprit efficace et un flair pour savoir si certaines transactions sont un peu suspectes, et si cela correspond à la connaissance du client.
Si les auditeurs effectuent automatiquement des analyses de niveau supérieur, au détriment de l'acquisition de ces compétences au cours d'une période de formation lente, minutieuse, bien que parfois assez ennuyeuse, ils vont passer à côté de cela. Les cabinets d'expertise comptable l'ont compris, mais ils affirment ne pas encore avoir de solution, car ils sont simultanément confrontés à des pénuries de personnel.
Ils estiment qu'il est judicieux de trouver une formule où l'efficacité ne se fait pas au détriment de la rigueur professionnelle – un point essentiel pour la bonne gestion des entreprises et pour que les investisseurs y investissent en toute confiance.
Nous nous sommes peut-être éloignés d'une époque où l'audit impliquait de se déplacer dans une entreprise, de poser des questions directes et d'obtenir des réponses claires. Mais nous ne sommes pas à l'ère où l'audit est uniquement dicté par la technologie. Une version préoccupante a été observée pendant la période du Covid, lorsque le travail d'audit était entièrement effectué à distance.
À l'ère post-Covid, l'avenir de l'audit réside dans un juste équilibre entre les capacités humaines et technologiques.
